Le Bunker

    Le but de ce billet n'est pas de trancher si oui ou non la chloroquine et l'hydroxychloroquine sont efficaces, et dans quelles conditions : je laisse cela aux professionnels. En revanche, je vois souvent revenir les mêmes arguments qui semblent passer totalement à côté du débat, et il me semble important de les lister ici (ceci surtout afin de ne plus avoir à répéter sans cesse la même chose, je l'avoue !). Comme toujours, si vous avez d'autres exemples en tête, n'hésitez pas à m'en faire part en commentaire. I/  L'hydroxychloroquine n'est pas assez rentable, c'est pourquoi on essaie de décourager son utilisation      Pour commencer, l'efficacité d'un médicament n'est absolument pas liée à son prix. Mais les personnes qui utilisent cet argument considèrent en général que la recherche d'un traitement contre le Covid-19 ne suit pas son chemin normal, mais est dérangée par des intérêts financiers qui cherchent à tirer profit de la c...

    Dans cet article, j'aimerais m'intéresser à un aspect bien particulier des débats qui opposent souvent les "carnistes" aux végétariens ou aux vegans : la question du respect. Et puisque je ne m'y connais pas assez en véganisme, je me concentrerai sur les végétariens (qui arrêtent de manger de la viande et éventuellement du poisson).     Il ne s'agit pas de donner ici mon avis sur la question, mais par soucis de transparence, et parce que je sais que le débat est souvent très polarisé, je vais vous révéler que :     - je mange de la viande mais essaie de ne pas en consommer trop     - j'ai été en partie élevée en suivant un régime végétarien     - je suis favorable à l'idée de ne plus manger de viande, ou presque plus     Ceci étant dit, il est temps de passer au cœur du sujet ! I/ Le manque de respect     Je remarque que dans beaucoup d'échanges, l'une ou l'autre des parties fini...

    "Substance chimique" est souvent confondu avec "substance mauvaise pour la santé". C'est un argument beaucoup repris, que ce soit par les opposants aux vaccins ou par les défenseurs de certaines médecines alternatives (qui sont d'ailleurs souvent les mêmes). Pourtant tout est chimie... et il n'y a fondalement pas de différence entre une molécule issue de la nature et une molécule "chimique", comprenez "produite en laboratoire".     Voici donc un petit test à destination des opposants aux vaccins. Laquelle de ces substances rechignerez-vous à recevoir en vaccin ? 7,8-diméthyl-10-((2R,3R,4S)-2,3,4,5-tétrahydroxypentyl)benzo, ptéridine-2,4-(3H,10H)-dione pyridine-3-carboxylic acid 2-[3-[(4-amino-2-methylpyrimidin-5-yl)methyl]-4-methyl-1,3-thiazol-3-ium-5-yl]ethanol 3-[(2,4-dihydroxy-3,3-dimethylbutanoyl)amino]propanoic acid β,ε-carotene-3,3'-diol 2-Aminobutanedioic acid 2-Aminopentanedioic acid α-D-glucopyranosyl-(1↔2)-β-D-fructo...

     J'ai souvent pu entendre que le problème avec les vaccins, c'était que beaucoup étaient imposés. Après tout ce n'est pas anodin de se faire injecter quelque chose sous la peau, et ça devrait être un choix personnel ! On pourrait même se dire qu'il y a quelque chose de louche derrière cette obligation. Voici donc une explication du concept de couverture vaccinale, ou "pourquoi les vaccins sont un traitement à part" (vous pouvez retrouver le lien vers la fiche synthétique ici ). La couverture vaccinale I/ Un p'tit coin de parapluie, pour un coin de paradis      Une métaphore assez courante pour expliquer le principe de la couverture vaccinale est la métaphore du parapluie.     Imaginez que tout le monde autour de vous tienne un parapluie ouvert pour se protéger de la pluie. Vous-même n'en avez pas, mais grâce à ceux qui vous entourent, vous êtes tout de même à l'abri des gouttes. De votre point de vue, rien ne change donc entre le fait de porte...